“A mí los derechos humanos me importan una mierda, yo lo que quiero es que la ciudad esté tranquila” espetó sin filtro Pedro Jorge González, intendente de Villa Gobernador Gálvez. No lo dijo en una reunión mínima, lo manifestó en una de las radios más escuchadas de Rosario, enseguida sus palabras fueron levantadas por los principales medios de la región y luego del país.
Pero no se quedó ahí. Cuando lo consultaron sobre los casos de inseguridad en su ciudad, el verborrágico caudillo sentenció: “Al que estuvo dos o tres veces preso y sigue en lo mismo hay qie hacerlo mierda” y luego siguió con la reafirmación de la barbarie hablando sobre su teoría de arreglar a la sociedad “a palos”.
Después las repercusiones, los sorprendidos y los que no. Los que conocemos la esencia de González, sabemos que esto no es nuevo, ni le es ajeno a su formación ideológica. No en vano acompañó alegremente al menemato de los 90, donde la idea de la “pena de muerte” era impulsada por Carlos Menem, Carlos Ruckauf y testimoniada por Luís Abelardo Patti (el ex policía acusado de delitos de lesa humanidad en la última dictadura militar).
Por aquellos tiempos, Pedro alababa a Menem y sus políticas. Entre esas políticas menemistas estaban los indultos a los militares genocidas. Una verdadera forma de representar que “los Derechos Humanos le importan una mierda”.
Es que Pedro González encarna y representa a ese sector ideológico que sostiene que “los Derechos Humanos defienden solo a los delincuentes”, ninguneando a esos organismos de Derechos Humanos integrados por gente que con su fuerza limita al estado en sus abusos, esos en los que navega tan cómodamente el “Gordo Bueno” de González.
Veinticuatro horas más tarde, el mismo González emite un comunicado en el que pide disculpas por el exabrupto. En dicha nota, repartida en diferentes medios, la redacción y la terminología le es tan ajena que termina desvirtuando la credibilidad del arrepentimiento.
Se puede creer en un arrepentimiento por algo dicho con la boca, pero que se disculpa por escrito, como aceptando un dictado?
Bien le cabe a Pedro González, que muchas veces dice ser tan bueno que Dios lo espera con los brazos abiertos, que en la Biblia hay una máxima que afirma que: “de lo que abunda en tu corazón habla tu boca”.
Y la boca del intendente demuestra que en su corazón habita una violencia que se condice con sus políticas y su contenido ideológico. La violencia que ejerció en los 90 acompañando las políticas que devastaron al país de la mano de Carlos Menem, de quien se manifestaba amigo personal. La violencia política de Carlos Reutemann cuando en diciembre de 2001 la policía santafesina mató a decenas de santafesinos por reclamar justicia social, muertos que también hubieron en Villa Gobernador Gálvez que estaba bajo su poder.
La violencia con la que Pedro González siempre se expresó, aún ante periodistas a quienes tildaba en aire de radio de pelotudos o putos, bien al estilo Luis Barrionuevo, otro violento noventista.
La violencia con la que se manejan sus seguidores más cercanos, una versión moderna de la alcahuetería siempre inútil. La de sus matones de redes sociales, que insultan, agraden y amenazan escondidos cobardemente detrás de sus computadoras, con nombres apócrifos. Violencia como la de alguno de sus concejales, que amenaza a quien se expresa libremente de ir a “cagar a trompadas a la casa” también parapetado sobre el teclado y el muro de facebook.
Pedro emerge desde su propia violencia y se desdice para no desagradar a quienes lo incluyeron erróneamente en la lista de dirigentes K, mezclándolos casi como en un cambalache con militantes de los Derechos Humanos (sí esos en los que el se caga), hijos de desaparecidos y gente de verdaderas convicciones. Pedro dice ser un “gordo bueno”, pero cuando lo dice hace una mueca de fastidio por estar traicionándose a sí mismo, justo a él que navega tan cómodo en la violencia que es la génesis de su ser.
sábado, 21 de enero de 2012
viernes, 10 de diciembre de 2010
La Argentina de Macri. La Argentina de Cristina
Hoy como nunca quedan definitivamente planteadas las postales de dos Repúblicas Argentinas bien diferenciadas. La Argentina de Mauricio Macri, Rodríguez Larreta y miles de hombres y mujeres que sueñan con un país libre de pobres e indigentes a la vista y por otro lado la Argentina de Cristina Fernández, de Néstor Kirchner, la mía y de millones de ciudadanos que queremos una Nación de brazos abiertos a “todos los hombres de bien que quieran habitar el suelo argentino” como reza el preámbulo constituyente.
Porque con sus discursos Macri, que es Mauricio y Rodríguez Larreta que es Horacio demuestran que su Grasa de las Capitales no se banca más. Que arrugan la nariz ante lo que ellos llaman inmigrantes, pero que en realidad cuando lo mencionan no hacen referencia a la totalidad de ellos, sino solamente a los sudamericanos.
Y así será como algunos defensores de la centro(?)derecha nacional dirán que no es xenofobia porque tanto Mauricio como ellos son hijos o nietos de inmigrantes. No mienten, pero lo que no aclaran es que cuando Macri o Larreta dicen “inmigrantes” no se refieren a los que vienen de la vieja Europa: rubios, de ojos claros y con gran pujanza, sino que hablan de los sudamericanos: bolivianos, peruanos, chilenos, paraguayos, uruguayos, morochos, de ojos oscuros y con pensamientos primitivos.
Pero ni Macri ni la gente de su entorno son los creadores de esa corriente de pensamiento (alguien puede creer que el hijo de Franco pueda crear una línea que no sea la de subte?) es un pensamiento común de miles de argentinos que se enorgullecen de ser hijos de gringos. Para ellos los inmigrantes europeos vinieron a hacer grande a Argentina (y en parte es cierto), mientras que los “invasores” de la Sudamérica morena vinieron a afear sus centros urbanos, sus postales cotidianas. Es el mismo concepto que impera en la Europa latina: España, Italia, Francia con sus desprecios hacia sudamericanos, gitanos y musulmanes, aunque hoy estén con la cola entre las piernas por la crisis que les toca.
Es por eso que cuando el gobierno de Macri sostiene que "la Ciudad de Buenos Aires no puede resolver el problema de vivienda de los porteños y además de gente del exterior" se alinea a los conceptos políticos de Menem, De la Rúa, Carrió, López Murphy y tantos otros.
Por otra parte, al mismo tiempo la Presidenta Cristina Fernández demuestra que hay otra idea de país. La que mantiene el concepto de país de fronteras abiertas a todos sin importar de qué país vienen.
Se imaginan qué hubiera pasado si durante el final del siglo XIX y primera mitad del XX se hubieran cerrado las fronteras a los italianos, españoles, turcos, que llegaron con sus penas, con su hambre y con su esperanza a buscar su lugar en el mundo?
Marcando bien las diferencias, Cristina Fernández sostuvo hoy que no está "como Presidenta a que Argentina se integre al Club de países xenófobos del Planeta". Para que quede claro, eso es estar deliberadamente en la vereda de enfrente del glamour PRO que jamás tendría en su platea al nieto de Martin Luther King, como hoy en el auditorio de la Casa Rosada.
Imágenes y concepciones ideológicas de dos Argentina irreconciliables. Para quienes reclaman que se sienten a buscar soluciones les pregunto: mezclarían en su ensalada lechuga con aceite de auto?
No puede haber una solución intermedia, porque la Argentina de Cristina Kirchner no admite negociar la igualdad de trato entre personas, mientras que para Macri una cosa son los porteños y otra los inmigrantes. Dos países, dos concepciones de la vida.
Finalmente, otra diferencia insalvable es una presidenta que por primera vez dice que cree en Dios y actúa en consecuencia, mientras que un jefe de gobierno de ciudad desdeña el mandamiento de “amar a tu prójimo como a tí mismo” y a la concepción de que “todos somos iguales ante los ojos de Dios”.
A tomar nota, Mauricio Macri se autodenomina “presidenciable”, ya sabemos a que atenernos en ese caso. Que el pueblo decida.
Porque con sus discursos Macri, que es Mauricio y Rodríguez Larreta que es Horacio demuestran que su Grasa de las Capitales no se banca más. Que arrugan la nariz ante lo que ellos llaman inmigrantes, pero que en realidad cuando lo mencionan no hacen referencia a la totalidad de ellos, sino solamente a los sudamericanos.
Y así será como algunos defensores de la centro(?)derecha nacional dirán que no es xenofobia porque tanto Mauricio como ellos son hijos o nietos de inmigrantes. No mienten, pero lo que no aclaran es que cuando Macri o Larreta dicen “inmigrantes” no se refieren a los que vienen de la vieja Europa: rubios, de ojos claros y con gran pujanza, sino que hablan de los sudamericanos: bolivianos, peruanos, chilenos, paraguayos, uruguayos, morochos, de ojos oscuros y con pensamientos primitivos.
Pero ni Macri ni la gente de su entorno son los creadores de esa corriente de pensamiento (alguien puede creer que el hijo de Franco pueda crear una línea que no sea la de subte?) es un pensamiento común de miles de argentinos que se enorgullecen de ser hijos de gringos. Para ellos los inmigrantes europeos vinieron a hacer grande a Argentina (y en parte es cierto), mientras que los “invasores” de la Sudamérica morena vinieron a afear sus centros urbanos, sus postales cotidianas. Es el mismo concepto que impera en la Europa latina: España, Italia, Francia con sus desprecios hacia sudamericanos, gitanos y musulmanes, aunque hoy estén con la cola entre las piernas por la crisis que les toca.
Es por eso que cuando el gobierno de Macri sostiene que "la Ciudad de Buenos Aires no puede resolver el problema de vivienda de los porteños y además de gente del exterior" se alinea a los conceptos políticos de Menem, De la Rúa, Carrió, López Murphy y tantos otros.
Por otra parte, al mismo tiempo la Presidenta Cristina Fernández demuestra que hay otra idea de país. La que mantiene el concepto de país de fronteras abiertas a todos sin importar de qué país vienen.
Se imaginan qué hubiera pasado si durante el final del siglo XIX y primera mitad del XX se hubieran cerrado las fronteras a los italianos, españoles, turcos, que llegaron con sus penas, con su hambre y con su esperanza a buscar su lugar en el mundo?
Marcando bien las diferencias, Cristina Fernández sostuvo hoy que no está "como Presidenta a que Argentina se integre al Club de países xenófobos del Planeta". Para que quede claro, eso es estar deliberadamente en la vereda de enfrente del glamour PRO que jamás tendría en su platea al nieto de Martin Luther King, como hoy en el auditorio de la Casa Rosada.
Imágenes y concepciones ideológicas de dos Argentina irreconciliables. Para quienes reclaman que se sienten a buscar soluciones les pregunto: mezclarían en su ensalada lechuga con aceite de auto?
No puede haber una solución intermedia, porque la Argentina de Cristina Kirchner no admite negociar la igualdad de trato entre personas, mientras que para Macri una cosa son los porteños y otra los inmigrantes. Dos países, dos concepciones de la vida.
Finalmente, otra diferencia insalvable es una presidenta que por primera vez dice que cree en Dios y actúa en consecuencia, mientras que un jefe de gobierno de ciudad desdeña el mandamiento de “amar a tu prójimo como a tí mismo” y a la concepción de que “todos somos iguales ante los ojos de Dios”.
A tomar nota, Mauricio Macri se autodenomina “presidenciable”, ya sabemos a que atenernos en ese caso. Que el pueblo decida.
YO AMO A ROSARIO (Y PLAGIO A RIO DE JANEIRO)
Lo que en principio causó una buena impresión por la calidad estética se transformó luego en descontento por la calidad burda de la copia al Spot de Río de Janeiro. Pero luego el descontento mutó en vergüenza por la pésima calidad humana de quien responde con chicanas baratas y típico de un obsecuente a sueldo la defensa de su "trabajo" (?)
Me refiero al video institucional de la Municipalidad de Rosario que se presentó pomposamente en una fiesta para la prensa y luego fue puesto en el aire de los canales de TV rosarinos. Una sucesión de tomas muy agradablemente compaginadas hacen de él, un delicioso video creado por Sebastián Abramovich.
Pero de pronto, un joven estudiante de Abogacía, Nicolás del Mastro pensó que tenía un Déjà vu (experiencia de sentir que se ha sido testigo o se ha experimentado previamente una situación nueva) y peleando con su memoria afirmaba que a ese video ya lo había visto. La evocación gana la pulseada soplándole al oído que algo parecido se hizo en Río de Janeiro para los juegos Olímpicos 2016. Parecido? Bueno, casi igual.
Me refiero al video institucional de la Municipalidad de Rosario que se presentó pomposamente en una fiesta para la prensa y luego fue puesto en el aire de los canales de TV rosarinos. Una sucesión de tomas muy agradablemente compaginadas hacen de él, un delicioso video creado por Sebastián Abramovich.
Pero de pronto, un joven estudiante de Abogacía, Nicolás del Mastro pensó que tenía un Déjà vu (experiencia de sentir que se ha sido testigo o se ha experimentado previamente una situación nueva) y peleando con su memoria afirmaba que a ese video ya lo había visto. La evocación gana la pulseada soplándole al oído que algo parecido se hizo en Río de Janeiro para los juegos Olímpicos 2016. Parecido? Bueno, casi igual.
(Para ver el video: http://www.youtube.com/watch?v=9Nt4MgfjDnU)
Del Mastro pone la evidencia con un buen trabajo casero en la red y las repercusiones saltan inmediatamente. También una enojosa respuesta por parte de Abramovich desde su página web y las excusas oficiales del gobierno de Miguel Lifschitz a través de su vocera Jorgelina Neri.
El “creativo” intenta desacreditar a Del Mastro aduciendo que su blog está lleno de “videos del ex gobernador santafesino Jorge Obeid”. Es decir, Abramovich acusa al bloggero de militante, casi como un pecado capital, lo que pone en evidencia su pelaje ideológico, sobre todo cuando señala que quienes hallan demasiada similitud entre un corto y otro “están cagados en las patas por el éxito de una ciudad que genera calidad de vida”.
La soberbia es señal de varias carencias, entre ellas obviamente, de humildad. Pero más allá de eso, no aceptar la crítica y aporrear a alguien por su convicción política habla a las claras del cinismo y la falta de honestidad intelectual de Abramovich.
Tanto en la Municipalidad de Rosario como en la productora del video hablan de homenaje a Fernando Meirelles, director del corto carioca y reconocido director de cine. Me imagino que contento debe estar Meirelles con este "plagiohomenaje" de su "par" rosarino que nunca tuvo que explicar sus "obras de arte" según hace constar en su website.
Quedan para otra reflexión las definiciones del publicista acerca de una ciudad que "genera calidad de vida". La misma mirada de Mirtha Legrand que se deslumbra por la Rosario entre boulevares.
Entonces pienso...se atrevería Sebastián Abramovich a hacer un spot de "Yo amo a Rosario" con imágenes de Barrio Tablada, Ludueña, Toba, Las Flores para demostrar la verdad de "esa calidad de vida"? A lo mejor podría agregarle imágenes de los muchos basurales que hay en los barrios de nuestra Amada Rosario. O tal vez del estado del Hospital Roque Saenz Peña o de los dispensarios periféricos de la "Barcelona Argentina". Todas estas son imágenes de una Rosario a la que amamos todos, pero que precisamente por permitirnos ese sentimiento y por amar a su gente (no a un mapa, ni a una postal turística) denunciamos.
A cualquiera tal vez le pase lo de la similitud de imágenes (no lo creo). Pero sostener con genuflexia tales aseveraciones sobre la "calidad de vida" de los rosarinos hace que efectivamente "nos caguemos" no en las patas, sí de risa.
Del Mastro pone la evidencia con un buen trabajo casero en la red y las repercusiones saltan inmediatamente. También una enojosa respuesta por parte de Abramovich desde su página web y las excusas oficiales del gobierno de Miguel Lifschitz a través de su vocera Jorgelina Neri.
El “creativo” intenta desacreditar a Del Mastro aduciendo que su blog está lleno de “videos del ex gobernador santafesino Jorge Obeid”. Es decir, Abramovich acusa al bloggero de militante, casi como un pecado capital, lo que pone en evidencia su pelaje ideológico, sobre todo cuando señala que quienes hallan demasiada similitud entre un corto y otro “están cagados en las patas por el éxito de una ciudad que genera calidad de vida”.
La soberbia es señal de varias carencias, entre ellas obviamente, de humildad. Pero más allá de eso, no aceptar la crítica y aporrear a alguien por su convicción política habla a las claras del cinismo y la falta de honestidad intelectual de Abramovich.
Tanto en la Municipalidad de Rosario como en la productora del video hablan de homenaje a Fernando Meirelles, director del corto carioca y reconocido director de cine. Me imagino que contento debe estar Meirelles con este "plagiohomenaje" de su "par" rosarino que nunca tuvo que explicar sus "obras de arte" según hace constar en su website.
Quedan para otra reflexión las definiciones del publicista acerca de una ciudad que "genera calidad de vida". La misma mirada de Mirtha Legrand que se deslumbra por la Rosario entre boulevares.
Entonces pienso...se atrevería Sebastián Abramovich a hacer un spot de "Yo amo a Rosario" con imágenes de Barrio Tablada, Ludueña, Toba, Las Flores para demostrar la verdad de "esa calidad de vida"? A lo mejor podría agregarle imágenes de los muchos basurales que hay en los barrios de nuestra Amada Rosario. O tal vez del estado del Hospital Roque Saenz Peña o de los dispensarios periféricos de la "Barcelona Argentina". Todas estas son imágenes de una Rosario a la que amamos todos, pero que precisamente por permitirnos ese sentimiento y por amar a su gente (no a un mapa, ni a una postal turística) denunciamos.
A cualquiera tal vez le pase lo de la similitud de imágenes (no lo creo). Pero sostener con genuflexia tales aseveraciones sobre la "calidad de vida" de los rosarinos hace que efectivamente "nos caguemos" no en las patas, sí de risa.
viernes, 19 de noviembre de 2010
Carta abierta al intendente de Villa Gobernador Gálvez, Arq. Jorge Murabito
El corte de calles de vecinos de Pellegrini y Filipini en Villa Gorbernador Gálvez fue uno de los temas que cubrimos en el día de hoy en Cielo Despejado por Red Solidaria 88.1 FM. Allí un grupo de ciudadanos manifestaron espontáneamente su hartazgo por la falta de respuestas ante los constantes pedidos de pavimentación de su calle, en su defecto que se realicen obras de mejorado ó en el peor de los casos que rieguen cotidianamente la vía de circulación de cientos de vehículos que diariamente pasan por allí y con la tierra que se levanta afecta la salud de los mismos.
El enojo de los vecinos fue lo que difundimos desde el móvil de la 88.1. Pero como no acostumbramos a hacer sonar una sola campana de la realidad por convicción periodística, tratamos que una voz del gobierno de la ciudad se haga oír, ya que el reclamo se acentuaba en la falta de una respuesta en obras o al menos en palabras.
Llamamos al secretario de gobierno Lic. Jesús Casas quien no atendió su teléfono móvil y fue allí cuando nos avisaron que el Intendente Jorge Murabito estaba en el Centro Integrador Municipal de Avda. Perón. Hasta ese lugar se dirigieron nuestros cronistas. Una vez que ingresaron, lograron conversar con Murabito quien se mostró molesto cuando uno de los movileros le manifestó que estábamos listos para salir al aire. Fue entonces que el intendente literalmente echó a los periodistas diciendo: “Ustedes tienen que hablar conmigo antes de salir al aire, nosotros ponemos aquí las condiciones así que se van de acá inmediatamente”, desalojándolos mediante algunas personas que lo acompañaban.
Hasta aquí los hechos, por los cuales no vamos a hacer de esto una cuestión de mayor relevancia que la real. Más allá de la gravedad que implicaría echar de un lugar público a la prensa que sólo intenta entrevistar a un funcionario público. Pero en definitiva a lo único que me motiva este suceso es a expresarle públicamente las siguientes palabras al intendente Murabito.
Sr. Intendente:
Lamento profundamente que su reacción como primer mandatario de la ciudad fuera la de expulsar a nuestros periodistas de un edificio público, enojado por intentar entrevistarlo en vivo para nuestra emisora. Creo, sinceramente que no condice tamaña intransigencia con su habitual conducta, al menos en lo que conocemos hasta hoy.
No me gusta el periodismo que se victimiza, ni la autocompasión, pero hubiera preferido enterarme que se excusó decorosamente de acceder a dicha entrevista y le pidió “por favor” a nuestros periodista que se retiren del recinto. Pero al estar el móvil en vivo, pude escuchar de qué manera se expresó.
Usted no tiene ninguna obligación de aceptar una entrevista conmigo, ni con Red Solidaria, pero la nota apuntaba a que pudiera dar una respuesta al reclamo vecinal que se manifestaba en las calles de la ciudad. Así y todo, hubiéramos entendido un NO como respuesta.
De todos modos, me parece oportuno aclararle algunas cuestiones:
- Es nuestra convicción como medio y la mía personal como periodista dar oportunidad a todas las partes de una noticia a expresar su versión.
- No necesitamos que nos enseñe a hacer periodismo indicándonos como manejarnos como medio, así como no se me ocurriría pretender enseñarle como gestionar sus acciones de gobierno. Nuestra responsabilidad es informar, como la suya es gobernar.
- Somos un medio crítico, pero jamás apelamos al golpe bajo o a la agresión dialéctica. Por el contrario ofrecemos permanentemente derecho a réplica.
- Nunca consideraré material periodístico a asuntos que tengan que ver con la intimidad de las personas. Mi lema es “no me interesa hacer noticia con lo que la gente haga de la cintura para abajo”.
- A diferencia de los obsecuentes y los que defenestran gratuitamente, nuestras críticas se hacen desde la honestidad intelectual y siempre abiertos a la contraposición de ideas con quien sea protagonista de un suceso.
- Le acercamos el micrófono, le ofrecemos el aire de Red Solidaria para que se exprese con total libertad, convencidos de que en el disenso ejercemos una democracia de crecimiento cívico
- No ejecutamos bajo, ningún punto de vista el periodismo extorsivo de criticar en busca de favores o pautas publicitarias. Nuestras ideas u opiniones no tienen precio, solo el de la libertad.
- No necesito personalmente de Jorge Murabito, Red Solidaria tampoco. La sociedad, nuestros vecinos necesitan que demos ejemplo de tolerancia y convivencia debatiendo ideas y discutiendo la ciudad que queremos.
Por todo esto, espero que pueda reflexionar y aceptar que no somos enemigos suyos, ni de su gobierno. Somos un medio y periodistas críticos con capacidad de escuchar y apostar una sana y democrática convivencia.
Sin más que agregar, lo saludo con el gran respeto que se merece.
Germán Aguirre
Periodista
Red Solidaria 88.1 FM –Villa Gdor. Gálvez
El enojo de los vecinos fue lo que difundimos desde el móvil de la 88.1. Pero como no acostumbramos a hacer sonar una sola campana de la realidad por convicción periodística, tratamos que una voz del gobierno de la ciudad se haga oír, ya que el reclamo se acentuaba en la falta de una respuesta en obras o al menos en palabras.
Llamamos al secretario de gobierno Lic. Jesús Casas quien no atendió su teléfono móvil y fue allí cuando nos avisaron que el Intendente Jorge Murabito estaba en el Centro Integrador Municipal de Avda. Perón. Hasta ese lugar se dirigieron nuestros cronistas. Una vez que ingresaron, lograron conversar con Murabito quien se mostró molesto cuando uno de los movileros le manifestó que estábamos listos para salir al aire. Fue entonces que el intendente literalmente echó a los periodistas diciendo: “Ustedes tienen que hablar conmigo antes de salir al aire, nosotros ponemos aquí las condiciones así que se van de acá inmediatamente”, desalojándolos mediante algunas personas que lo acompañaban.
Hasta aquí los hechos, por los cuales no vamos a hacer de esto una cuestión de mayor relevancia que la real. Más allá de la gravedad que implicaría echar de un lugar público a la prensa que sólo intenta entrevistar a un funcionario público. Pero en definitiva a lo único que me motiva este suceso es a expresarle públicamente las siguientes palabras al intendente Murabito.
Sr. Intendente:
Lamento profundamente que su reacción como primer mandatario de la ciudad fuera la de expulsar a nuestros periodistas de un edificio público, enojado por intentar entrevistarlo en vivo para nuestra emisora. Creo, sinceramente que no condice tamaña intransigencia con su habitual conducta, al menos en lo que conocemos hasta hoy.
No me gusta el periodismo que se victimiza, ni la autocompasión, pero hubiera preferido enterarme que se excusó decorosamente de acceder a dicha entrevista y le pidió “por favor” a nuestros periodista que se retiren del recinto. Pero al estar el móvil en vivo, pude escuchar de qué manera se expresó.
Usted no tiene ninguna obligación de aceptar una entrevista conmigo, ni con Red Solidaria, pero la nota apuntaba a que pudiera dar una respuesta al reclamo vecinal que se manifestaba en las calles de la ciudad. Así y todo, hubiéramos entendido un NO como respuesta.
De todos modos, me parece oportuno aclararle algunas cuestiones:
- Es nuestra convicción como medio y la mía personal como periodista dar oportunidad a todas las partes de una noticia a expresar su versión.
- No necesitamos que nos enseñe a hacer periodismo indicándonos como manejarnos como medio, así como no se me ocurriría pretender enseñarle como gestionar sus acciones de gobierno. Nuestra responsabilidad es informar, como la suya es gobernar.
- Somos un medio crítico, pero jamás apelamos al golpe bajo o a la agresión dialéctica. Por el contrario ofrecemos permanentemente derecho a réplica.
- Nunca consideraré material periodístico a asuntos que tengan que ver con la intimidad de las personas. Mi lema es “no me interesa hacer noticia con lo que la gente haga de la cintura para abajo”.
- A diferencia de los obsecuentes y los que defenestran gratuitamente, nuestras críticas se hacen desde la honestidad intelectual y siempre abiertos a la contraposición de ideas con quien sea protagonista de un suceso.
- Le acercamos el micrófono, le ofrecemos el aire de Red Solidaria para que se exprese con total libertad, convencidos de que en el disenso ejercemos una democracia de crecimiento cívico
- No ejecutamos bajo, ningún punto de vista el periodismo extorsivo de criticar en busca de favores o pautas publicitarias. Nuestras ideas u opiniones no tienen precio, solo el de la libertad.
- No necesito personalmente de Jorge Murabito, Red Solidaria tampoco. La sociedad, nuestros vecinos necesitan que demos ejemplo de tolerancia y convivencia debatiendo ideas y discutiendo la ciudad que queremos.
Por todo esto, espero que pueda reflexionar y aceptar que no somos enemigos suyos, ni de su gobierno. Somos un medio y periodistas críticos con capacidad de escuchar y apostar una sana y democrática convivencia.
Sin más que agregar, lo saludo con el gran respeto que se merece.
Germán Aguirre
Periodista
Red Solidaria 88.1 FM –Villa Gdor. Gálvez
jueves, 18 de noviembre de 2010
LAS PROPUESTAS DE LA OPOSICION
Ayer asistimos a la presentación definitiva de las propuestas de proyecto de país de la oposición. La exposición se hizo en el Congreso de la Nación y fue el ámbito ideal ya que es el llamado Grupo A ejerce su política desde ambas cámaras.
La ausencia de los diputados de la oposición en la sesión no dando quórum para tratar el presupuesto es una muestra de lo que quieren de la Argentina. Quieren un país sin presupuesto, sueñan con un país sin plan de gobierno, en lo posible lo quieren desfinanciado y sin posibilidad de crecimiento en la obra pública, en salud y en educación.
Los legisladores del arco opositor extrañan un país en llamas como en 2001, con Riesgo País ubicándonos entre los más peligrosos del planeta, económicamente hablando. Con saqueos, protestas, cacerolazos pidiendo “que se vayan todos”.
Como el contexto no les resulta favorable, proponen volver al pasado y atentar contra la gobernabilidad de la presidente. A estos honorables diputados y senadores les cabe la frase recordada de Néstor Kirchner: Qué les pasa? Están nerviosos?
El sopapo de Graciela Cañamo al diputado Kunkel es también parte de esa propuesta. Del estilo de país que quieren.
La cachetada de Camaño es toda una marca registrada del Duhaldismo. Si no pensás o hacés como ellos te matan como a Kosteki y Santillán, o bien te cachetean como Camaño, o en el mejor de los casos te insultan como Luis Barrionuevo.
Frente a semejante despropósito que parece un sainete de tinte discepoleano, basta con recurrir a una de las célebres definiciones de Arturo Jaretche: “El nacionalismo de ustedes se parece al amor del hijo junto a la tumba del padre; el nuestro, se parece al amor del padre junto a la cuna del hijo… Para ustedes la Nación se realizó y fue derogada; para nosotros, todavía sigue naciendo."
La ausencia de los diputados de la oposición en la sesión no dando quórum para tratar el presupuesto es una muestra de lo que quieren de la Argentina. Quieren un país sin presupuesto, sueñan con un país sin plan de gobierno, en lo posible lo quieren desfinanciado y sin posibilidad de crecimiento en la obra pública, en salud y en educación.
Los legisladores del arco opositor extrañan un país en llamas como en 2001, con Riesgo País ubicándonos entre los más peligrosos del planeta, económicamente hablando. Con saqueos, protestas, cacerolazos pidiendo “que se vayan todos”.
Como el contexto no les resulta favorable, proponen volver al pasado y atentar contra la gobernabilidad de la presidente. A estos honorables diputados y senadores les cabe la frase recordada de Néstor Kirchner: Qué les pasa? Están nerviosos?
El sopapo de Graciela Cañamo al diputado Kunkel es también parte de esa propuesta. Del estilo de país que quieren.
La cachetada de Camaño es toda una marca registrada del Duhaldismo. Si no pensás o hacés como ellos te matan como a Kosteki y Santillán, o bien te cachetean como Camaño, o en el mejor de los casos te insultan como Luis Barrionuevo.
Frente a semejante despropósito que parece un sainete de tinte discepoleano, basta con recurrir a una de las célebres definiciones de Arturo Jaretche: “El nacionalismo de ustedes se parece al amor del hijo junto a la tumba del padre; el nuestro, se parece al amor del padre junto a la cuna del hijo… Para ustedes la Nación se realizó y fue derogada; para nosotros, todavía sigue naciendo."
Editorial del día en CIELO DESPEJADO por Red Solidaria 88.1 FM
miércoles, 17 de noviembre de 2010
MILITANCIA….DIVINO TESORO
Hoy los peronistas de Perón celebran el día de la militancia peronista. Más allá de la licencia redundante, recuerdan la llegada definitiva de Perón del 17 de noviembre de 1972 como resultado del “Luche y Vuelve”.
Apenas un año y meses después Juan Domingo Perón murió pero encendió con su última luz una heredad de fuerza militante que la dictadura pudo opacar pero nunca apagar. La militancia peronista se bancó el período alfonsinista, se desencantó con la mentira menemista, sufrió con el país el descalabro aliancista y volvió con Néstor Kirchner, despacito, casi en silencio, pero con el correr de los meses fue tomando fuerza, mutaron la JP por la K y volvieron a hablar de Nacional y Popular, los gorilas, juventud militante, etc.
Esto último es lo que quiero destacar. Hoy puede ser día del militante peronista, pero que el envión sirva para aprovechar la coyuntura nacional y se convierta en el día de la militancia total. Porque si hay algún rédito vital que está dejando este tiempo nacional es la semilla de militancia que se desparramó en nuestro campo para que miles y miles de jóvenes vuelvan a mostrarse interesados por el entorno, por la realidad que lo rodea y por la gente con la que integra la sociedad.
Ese es el trabajo a realizar. Regar y trabajar esos retoños militantes de un nuevo país. Honremos a los militantes. Militantes de cualquier espectro, militantes de la vida, militantes del país. Nunca más una sociedad indiferente, una sociedad que piense que la política es basura, porque quienes fomentaron ese concepto alejaron al pueblo de las discusiones para llenarse los bolsillos a costa de su miseria.
Cuidemos a los jóvenes militantes, respetémoslos, alentémoslos. Con el amor de corregir los errores propios de sus inexperiencias. Con el abrazo de contención cuando pierdan la paciencia. Con una mirada comprensiva cuando pierdan la brújula y con la mano firme para enderezar sus luchas.
Con un pueblo militante, en sus hogares, en los lugares de trabajo, en los clubes, en las calles tendremos futuro como país. Con espíritu inquieto y con calentura ideológica los vientos de libertad no serán solo sueños, serán tan visibles como bandera flameando en el mayor de los mástiles.
Editorial del miércoles 17 de noviembre de 2010 en CIELO DESPEJADO, Red Solidaria 88.1 FM de Villa Gdor. Gálvez
Apenas un año y meses después Juan Domingo Perón murió pero encendió con su última luz una heredad de fuerza militante que la dictadura pudo opacar pero nunca apagar. La militancia peronista se bancó el período alfonsinista, se desencantó con la mentira menemista, sufrió con el país el descalabro aliancista y volvió con Néstor Kirchner, despacito, casi en silencio, pero con el correr de los meses fue tomando fuerza, mutaron la JP por la K y volvieron a hablar de Nacional y Popular, los gorilas, juventud militante, etc.
Esto último es lo que quiero destacar. Hoy puede ser día del militante peronista, pero que el envión sirva para aprovechar la coyuntura nacional y se convierta en el día de la militancia total. Porque si hay algún rédito vital que está dejando este tiempo nacional es la semilla de militancia que se desparramó en nuestro campo para que miles y miles de jóvenes vuelvan a mostrarse interesados por el entorno, por la realidad que lo rodea y por la gente con la que integra la sociedad.
Ese es el trabajo a realizar. Regar y trabajar esos retoños militantes de un nuevo país. Honremos a los militantes. Militantes de cualquier espectro, militantes de la vida, militantes del país. Nunca más una sociedad indiferente, una sociedad que piense que la política es basura, porque quienes fomentaron ese concepto alejaron al pueblo de las discusiones para llenarse los bolsillos a costa de su miseria.
Cuidemos a los jóvenes militantes, respetémoslos, alentémoslos. Con el amor de corregir los errores propios de sus inexperiencias. Con el abrazo de contención cuando pierdan la paciencia. Con una mirada comprensiva cuando pierdan la brújula y con la mano firme para enderezar sus luchas.
Con un pueblo militante, en sus hogares, en los lugares de trabajo, en los clubes, en las calles tendremos futuro como país. Con espíritu inquieto y con calentura ideológica los vientos de libertad no serán solo sueños, serán tan visibles como bandera flameando en el mayor de los mástiles.
Editorial del miércoles 17 de noviembre de 2010 en CIELO DESPEJADO, Red Solidaria 88.1 FM de Villa Gdor. Gálvez
LIBERACION O DEPENDENCIA ALGO MÁS QUE UN VIEJO SLOGAN
Cuando comencé mis estudios secundarios en 1983 se vivía el entusiasmo de volver a hablar de política luego de 9 años de dictadura militar. Aparecían nuevos actores de la escena institucional y se desempolvaban viejas expresiones como: Unidos o Dominados, Los únicos privilegiados son los niños, Liberación o Dependencia.
Recuerdo aún a la profesora Adriana del Río explicando lo que significaba depender del Fondo Monetario Internacional y de las superpotencias de un mundo dividido aún en dos, entre Capitalismo y Comunismo. Era entonces cuando se soñaba con no depender más del FMI.
Pasaron los años, superamos los 25 de democracia continua y en el medio de todo esto, tuvimos gobiernos que se encargaron de agrandar la deuda externa y por ende, esa famosa dependencia hacía de aquel sueño de Liberación sea más lejano que una utopía. Padecimos las relaciones carnales de Menem, la nada que hunde de Fernando de la Rúa, el No Pagamos a Nadie de Rodríguez Saa y el Que Dios nos ayude si no hay crédito de Duhalde…y cada vez más dependientes.
Pero un cambio de voluntad política empezó a dibujar una mueca de incipiente soberanía a partir de 2003. Un flaco desgarbado, de saco cruzado y mocasines decidió que Argentina honraría la deuda pero nunca a costa del hambre de los Argentinos. El país cambió y se pagó a plazos, pero se pagó. Como cuando la familia se hace cargo de la deuda que algún tío fiestero dejó usando la tarjeta de crédito sin fondos que respalden.
De a poco fuimos dejando de lado las fórmulas de salvataje del Fondo Monetario que fueron el famoso salvavidas de plomo que nos hizo conocer el Fondo del Fondo. De a poco nos enderezamos… y tomando aire, sacamos pecho y decidimos ser soberanos y no depender de nadie más que de nosotros. Con nuestros aciertos y errores pero bien nosotros.
El Flaco de los mocasines se nos fue, pero quedó una muchacha de La Plata que sostiene las mismas convicciones y decidió negociar unos de los últimos platos rotos con los acreedores pero sin aceptar condicionamientos del FMI. Muchos pusieron el grito en el cielo, preanunciaron que así Argentina se aislaba del mundo y que de ninguna manera el Club de París iba a aceptar esas condiciones y que hasta nos iban a sancionar.
La mariconada les salió mal. La entidad financiera aceptó y no hubo sanción, reconoce la soberanía política, económica e ideológica del país. Parece mentira, pero hace pocos años soñar con no depender del Fondo Monetario era un imposible. Hoy Liberación y Dependencia es algo más que un viejo slogan.
A pesar de los agoreros, de algún lechuceo y del temor a quedar aislados este gobierno decidió que Argentina sea Argentina. Sí, nosotros…con nuestros aciertos y nuestros errores, pero como cantaba Eladia Blázquez: BIEN NOSOTROS
Recuerdo aún a la profesora Adriana del Río explicando lo que significaba depender del Fondo Monetario Internacional y de las superpotencias de un mundo dividido aún en dos, entre Capitalismo y Comunismo. Era entonces cuando se soñaba con no depender más del FMI.
Pasaron los años, superamos los 25 de democracia continua y en el medio de todo esto, tuvimos gobiernos que se encargaron de agrandar la deuda externa y por ende, esa famosa dependencia hacía de aquel sueño de Liberación sea más lejano que una utopía. Padecimos las relaciones carnales de Menem, la nada que hunde de Fernando de la Rúa, el No Pagamos a Nadie de Rodríguez Saa y el Que Dios nos ayude si no hay crédito de Duhalde…y cada vez más dependientes.
Pero un cambio de voluntad política empezó a dibujar una mueca de incipiente soberanía a partir de 2003. Un flaco desgarbado, de saco cruzado y mocasines decidió que Argentina honraría la deuda pero nunca a costa del hambre de los Argentinos. El país cambió y se pagó a plazos, pero se pagó. Como cuando la familia se hace cargo de la deuda que algún tío fiestero dejó usando la tarjeta de crédito sin fondos que respalden.
De a poco fuimos dejando de lado las fórmulas de salvataje del Fondo Monetario que fueron el famoso salvavidas de plomo que nos hizo conocer el Fondo del Fondo. De a poco nos enderezamos… y tomando aire, sacamos pecho y decidimos ser soberanos y no depender de nadie más que de nosotros. Con nuestros aciertos y errores pero bien nosotros.
El Flaco de los mocasines se nos fue, pero quedó una muchacha de La Plata que sostiene las mismas convicciones y decidió negociar unos de los últimos platos rotos con los acreedores pero sin aceptar condicionamientos del FMI. Muchos pusieron el grito en el cielo, preanunciaron que así Argentina se aislaba del mundo y que de ninguna manera el Club de París iba a aceptar esas condiciones y que hasta nos iban a sancionar.
La mariconada les salió mal. La entidad financiera aceptó y no hubo sanción, reconoce la soberanía política, económica e ideológica del país. Parece mentira, pero hace pocos años soñar con no depender del Fondo Monetario era un imposible. Hoy Liberación y Dependencia es algo más que un viejo slogan.
A pesar de los agoreros, de algún lechuceo y del temor a quedar aislados este gobierno decidió que Argentina sea Argentina. Sí, nosotros…con nuestros aciertos y nuestros errores, pero como cantaba Eladia Blázquez: BIEN NOSOTROS
Editorial del Martes 16 de Noviembre de 2010 en el programa CIELO DESPEJADO - Red Solidaria 88.1
Suscribirse a:
Entradas (Atom)